Hola特力和樂於今年9月爆發千元禮券標錯價事件，導致網友瘋狂下標6.4億張禮券，並聲稱一切都是駭客惹的禍。不過現在卻傳出Hola要控告一名徐姓學生，由於他下訂共64億筆千元禮券訂單，因而被Hola控告妨害電腦使用罪。
資安專家推測，第一頁或許有下拉式選單可以限制訂單數量，第二頁確認訂單數目時可以調整，但可能未限制單筆上限，因此才可讓消費者下訂如此大的數量。但這算是商業邏輯漏洞，也就是在規劃流程時的問題，屬於設計上的瑕疵，使用者是按照業者提供的正常功能操作，屬於正常流程，很難界定攻擊者是故意的，而看到零元的標價，消費者真的有意購買，頂多只能以道德譴責他是貪心，很難算是犯法。
資策會科技法律中心組長吳兆琰表示，相關的事件其實可以參考2003年發生的「花旗銀行網路申請信用卡個資外洩事件」（註1），吳兆琰回憶，當時花旗銀行也曾以妨害電腦使用罪（註2）控告曹姓教師，不過最後也是沒有告成，因此未留下判例。當發現業者有漏洞時，消費者可能會選擇利用或揭露，但如果錯誤來自業者本身，案子可能就很難告得成。
而此法為告訴乃論，提告者需提出證據，吳兆琰認為要判斷是否為商業邏輯漏洞或是電腦系統漏洞，並沒有明確的定義，業者必須要自行調查並請人來鑑定，她認為Hola此舉乃為嚇阻意味較重，若要提告成功機會並不大。
而回歸到問題的核心，真正的安全性問題是發生在哪裡？標價變成0元，是價格被竄改還是由於內部作業疏失？這才是問題點。無論是要嚇阻求償者或是為了轉移焦點，把消費者指為駭客，實在不是生意人的明智之舉。
註1：根據新聞報導，2003年8月，文藻外語學院老師曹志誠上網申請信用卡，卻意外發現可以看見其他用戶的個資，在向客服人員聯繫之後卻未獲改善，最後只好訴諸媒體，最後經過調查發現原因為花旗銀行網頁設計有誤，用戶只要更改序號便能看見他人資料。
註2：刑法第三十六章妨害電腦使用罪－第358 條：無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。第359條：無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。