新聞
觀點
解決方案
活動
訂閱電子報
資安人粉絲團
聯絡我們
關於我們
合作詢問
隱私權政策
法蘭克福展覽有限公司台灣分公司
110 台北市信義區市民大道六段288號8F
886-2-8729-1099
新聞
觀點
解決方案
活動
訂閱電子報
訂閱電子報
新聞
觀點
解決方案
活動
新聞
您現在位置 : 首頁 >
新聞
Cisco 研究揭示:多輪對話攻擊讓 AI 安全防線形同虛設,攻擊成功率最高達 88%
2026 / 05 / 28
編輯部
Cisco 旗下 AI 威脅情報團隊發布最新研究,針對全球 15 款主流大型語言模型進行系統性評測。結果顯示,現行業界普遍採用的單輪(single-turn)安全基準測試嚴重低估了真實攻擊情境下的風險。當攻擊者改採多輪(multi-turn)對話策略逐步施壓,部分模型的攻擊成功率(Attack Success Rate,ASR)最高飆升至 88%,與單輪測試結果相差懸殊。
單輪測試數據掩蓋真實破口
本次研究共執行約 3 萬筆單輪提示測試,以及分布於逾 1,400 段對話的近 7,000 筆多輪攻擊測試,受測對象涵蓋 OpenAI、Anthropic、Google、Amazon 及 xAI 的旗艦閉源模型。
數據顯示,兩種測試制度產生了截然不同的安全排名與失敗分布。
xAI 的 Grok 4.1 Fast(非推理模式)在多輪測試中 ASR 高達 88%,位居全部受測模型之冠
。Google 的 Gemini 3 Pro 從單輪測試的約 18% 暴衝至多輪的 73%,跨制度差距超過 55 個百分點。OpenAI 的 GPT-5.4 則從個位數的單輪 ASR 上升至近 25%,漲幅約九倍。
即使是此次單輪防禦表現最佳的 Anthropic Claude 系列,在允許攻擊者持續調整策略後,ASR 仍落在 11% 至 16% 區間。研究指出,測試組中超過半數模型的跨制度絕對差距達 15 個百分點以上。
推理模式開或關,同款模型 ASR 差距逾 40 個百分點
研究中最具衝擊性的發現之一,來自同一款模型的不同組態設定。Grok 4.1 Fast 啟用推理(reasoning)模式後,多輪 ASR 下降逾四成,預設非推理模式與推理模式之間的安全表現差距超過 40 個百分點。
然而這項安全差距僅源於一個功能開關的切換,目前未出現在任何公開基準測試或模型說明文件中。換言之,採用預設組態的企業用戶,實際面臨的威脅輪廓可能遠比認知中更為嚴峻。
Amazon 的三款 Nova 系列模型則呈現相反走勢。其中 Nova 2 Lite 的單輪 ASR 相對偏高,多輪 ASR 卻是全部受測模型中最低,約為 8%,顯示不同模型架構在應對持續性攻擊時存在根本性差異。
五大攻擊策略主導多輪滲透結果
研究歸納出驅動多輪攻擊結果的五大策略家族:
角色扮演與人格設定
(role-play and persona adoption)、
情境模糊化
(contextual ambiguity)、
拒絕重構
(refusal reframing)、
資訊分解
(information decomposition),以及
漸進升溫式施壓
(crescendo-style escalation)。
各攻擊策略對不同模型的穿透效果差異顯著。同一手法在某些模型幾乎無效,在另一些模型卻輕易得手,說明策略標籤更多反映的是模型間的安全分化程度,而非攻擊本身的整體難易度。
在單輪攻擊面向,「冒充 AI(Imposter AI)」、「軟性改述(Soft Paraphrase)」與「系統提示(System Prompts)」三種手法主導排名。其中冒充 AI 的效果遠超排名第十的手法,意味著針對性修補少數高風險攻擊面,即可對多數模型的整體 ASR 數字產生顯著改善。
護欄能減弱風險,但無法根絕
Cisco AI 威脅與安全研究負責人 Amy Chang 指出,企業在生產環境中通常會在基礎模型外加裝額外安全層,這些護欄(guardrail)確實有助於降低風險,但存在明確上限。她表示,基礎模型的安全底線決定了整個生產系統所能達到的最高防護水準;一旦 AI 代理系統出現偏差,破壞性可能遠超傳統軟體漏洞。
Chang 強調,買家與監管機構在評估模型時,應優先追問:「面對真實攻擊者的持續追問與策略調整,這款模型的安全防線能否守住?」她說明,真實攻擊者不會在第一次遭拒後放棄,而是持續跨輪次建立情境、重塑問題框架或逐步升溫施壓。
三項可操作建議與監管缺口
Cisco 研究團隊提出三項具體建議:每次模型發布應按攻擊策略家族分別公布 ASR;以排名前三的攻擊手法與內容類型作為部署把關門檻,並設定 3 個百分點的回歸警戒線;凡跨制度差距超過 15 個百分點的模型,應觸發人工審查機制。若以本次測試群為基準,僅第三項規則便可標記出超過半數受測模型。
在監管面向,NIST 人工智慧風險管理框架(AI Risk Management Framework)、即將發布的 NIST Cyber AI Profile(IR 8596),以及歐盟 AI 法案(EU AI Act)第 15 條,雖均要求對抗性穩健性測試,然而如何設計測試情境、拆解攻擊策略、分項公布結果,這些關鍵細節目前均無明確規範,與研究建議的評估要求仍有落差。
本研究延伸自 Cisco 較早針對 8 款開源模型所進行的研究,當時多輪攻擊 ASR 已較單輪基準高出二至十倍,最高逾 90%。綜合兩份研究結果,多輪攻擊脆弱性(multi-turn vulnerability)已是當前 AI 前沿的結構性特徵,開源與閉源模型均無例外。
本文轉載自 HelpNetSecurity。
單輪安全基準測試
多輪對話策略
ASR
冒充 AI
最新活動
2026.10.14
2026 金融資安發展論壇
2026.10.01
AI 時代的 數位韌性新戰略
2026.10.01
資安漏洞攻防與修補管理
2026.10.05
弱點掃描與漏洞修補
2026.10.07
告別外網風險,打造安全遠端辦公與端點管理的實戰方針
2026.10.07
2026 CompTIA Skills Day Taiwan|高階決策者的AI資安戰略:金融監管視角下的AI治理與實戰防禦
2026.10.13
AI Agent × PQC 進行式 :企業資安治理與攻防新挑戰
2026.10.13
資安健檢與風險量化評估
2026.10.21
源碼安全該「自建」還是「委外」?AI 時代源碼檢測與修補的關鍵挑戰
2026.11.05
【2 日實體課程】11/5-11/6「零信任實踐指南:5 大支柱與跨域實踐」
2026.11.13
NETCenter Advanced 網路設備監控軟體基礎實務班
看更多活動
大家都在看
寫給資安人:合規過關了,為什麼還是被打進來?
美CISA緊急列管三項Linux核心漏洞 資安人員公開另四組權限提升漏洞
歐盟《資安韌性法》新通報規則9月11日上路 聯網產品企業須於1日內通報資安事件
「資產」不是「工具」:將網路信任放入企業安全治理藍圖
高科技供應鏈安全管理:解鎖營運韌性與AI時代的主動防禦新典範
資安人科技網
文章推薦
Orkes Conductor 爆出重大 RCE 漏洞遭實際利用,Fortinet 一週攔截近 7,000 次攻擊
報告:未經審查的 Luciferus AI 服務現身地下論壇
Google 證實 Gemini 資安評測誤入三家真實企業系統