國家資通安全研究院（以下簡稱資安院）於民國 112 年 1 月 1 日成立，由數位發展部監督，肩負提升國家資通安全科技能力、支援關鍵基礎設施防護等使命。臺灣臺北地方檢察署於 115 年 9 月 18 日偵結本案並發布新聞稿，指出資安院高階主管與研究人員涉嫌非法竊取內部資料。
案情顯示，涉案主管不滿院內經費結報流程，提議開發新財務系統遭院長否決後，指示研發人員利用 EIP 與流程表單系統的 API 授權漏洞，開發 Python 爬蟲程式（即「XMAS 系統」），抓取全院人事、公文與表單資料達 20 萬 7,938 次，占全體職員系統讀取比例的 85%。涉案人員更將下載的公文送入外部微軟 Azure 的大型語言模型應用程式介面（LLM API）解析，並在院方切斷外部 VPN 後，於公務筆電私自安裝 Cloudflare Tunnel 反向隧道，穿透防火牆維持爬蟲運作。此案顯示，在 AI 與雲端時代，最具破壞力的威脅往往來自掌握特權與專業技術的內部人員。
從日常活動理論到 MOP 模型
日常活動理論（Routine Activity Theory, RAT）由 Marcus Felson 與 Lawrence Cohen 於1979年提出，主張犯罪須在特定時空同時聚合三要素：具動機的犯罪者（Motivated Offender）、合適的標的（Suitable Target）與有能力的監護者不在場（Capable Guardian）。但該理論建構於實體時空，難以解釋匿名、跨國界的網際空間（Cyberspace）犯罪。
MOP 網路犯罪理論考量網際網路的去中心化特性，將日常活動理論轉化並重新定義三要素。M（Motivation）指行為人的心理需求、技術炫耀、經濟誘因，或組織管理失當引發的反叛動機。O（Object）指被覬覦的資料標的與系統暴露的脆弱點。P（Protection）則是結合法律規範、技術服務、數位鑑識與教育素養的四位一體主動防禦。當 P＞M×O 時，網路失序與犯罪即可被抑制。
案例剖析：動機、標的與防護的失守
在動機面，涉案主管提案遭否決後，產生「體制阻礙效率，我自己寫程式改」的心態，自行建置未經授權的技術管道，屬典型的影子 IT（Shadow IT），並在「為公務方便不算犯罪」的認知盲區下持續非法存取。
在標的面，EIP 系統存在水平越權（IDOR, Insecure Direct Object References）漏洞，僅變更網址或 API 參數中的公文編號，即可跨權讀取敏感個資，且缺乏源碼審查（Code Review）、速率限制（Rate Limit）與反爬蟲機制。私裝的 Cloudflare Tunnel 則經由 outbound 443 埠將內網服務映射至外網，避開傳統防火牆阻斷。此類管理素養問題可參考 ISO/IEC 27008。
在防護面，資安院雖設有 VPN 與防火牆，卻缺乏零信任架構（Zero Trust Architecture, ZTA）的持續身分驗證。機密公文送往商業 LLM API 時，也沒有 GenAI 代理閘道器與資料外洩防護（DLP）機制，防禦全面失靈。
檢方起訴的四項罪名
根據起訴書摘要，4 名被告均為資安院前瞻研究及籌獲中心（臺南沙崙院區）幹部，包括前副主任、前總監與 2 名前副研究員，分別負責爬蟲開發及跳板機與防火牆日誌維護。渠等任職時均簽署《員工服務契約書》與《保密切結書》（NDA），並接受安全查核。
檢方認定 4 人基於妨害電腦使用及非法蒐集處理個資的接續犯意提起公訴。《個人資料保護法》第 41 條針對爬取身分證字號、健保級距、加班紀錄與安全查核名單並上傳 Azure LLM API，可處 5 年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金。《刑法》第 358 條針對利用系統漏洞入侵，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。第 359 條針對無故取得電磁紀錄，第 362 條針對製作專供妨害電腦使用程式，皆處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 60 萬元以下罰金。
DEFSOP：以數位鑑識作為主動防禦
MOP 理論主張 P 軸向須包含標準化的數位鑑識機制，即 DEFSOP（Digital Evidence Forensic Standard Operating Procedure，數位證據處置／鑑識標準作業程序），以確保數位證據具備證據能力（Admissibility）與證明力（Weight）。
其四大原則基於 ISO/IEC 27037：
- 維持原始性與最小干預，不得在受查主機進行改變磁碟紀錄的操作
- 優先活體鑑識，面對反向隧道或記憶體爬蟲不得直接關機，須依揮發性順序先採集 RAM 資料
- 全程記錄時間戳記並即時計算 SHA-256 雜湊值，維持證據監管鏈（Chain of Custody）
- 鑑識工具預存於具硬體防寫開關的外部載具，採集結果強制輸出至該載具。
現場作業分為五個步驟：
- 現場保全：拍照錄影螢幕與連線狀態，關閉 Wi-Fi 但保持電源運作。
- 備妥載具：準備已開啟防寫開關的外部載具，預載採集腳本與雜湊程式。
- 活體採集：依揮發順序，先以 Get-NetTCPConnection 擷取網路連線，固化 Cloudflare Tunnel 與 AI API 連線軌跡；再以 Win32_Process 擷取進程路徑與指令列；接著以 Get-DnsClientCache 傾卸 DNS 快取；最後提取全機 RAM 映像檔，保全 Session Token 與加密金鑰。
- 固化指紋：計算證物雜湊值，同步至 WORM 唯讀日誌伺服器，防止特權刪改。
- 封存分析：證物封存並簽署監管單，於實驗室以唯讀鏡像分析並產出報告。
如此即可達成「進不來、拿不走、傳不出、留得證」。
制度調適：國際標準與法規修訂
在國際標準上，建議以 ISO/IEC 27001、27002、27005 與 27008 落實零信任，API 實施後端角色型與屬性型存取控制（RBAC/ABAC），特權帳號導入 Just-In-Time（JIT）審核與高頻 API 雙人聯簽。ISO/IEC 27037、27043 與 27050 則將 DEFSOP 納入事件應變流程，使證據從內部調查延伸至法律訴訟。生成式 AI 治理方面，應部署 GenAI Proxy 代理閘道器，實施 SSL 代理解密與 DLP 掃描，發現機密或個資即遮罩或熔斷連線，以落實 ISO/IEC 42001、23894 與 27701。
在法規上，建議修訂《資通安全管理法》，增訂內部威脅稽核專章，將 API 水平越權測試、反向隧道監控與特權帳號稽核列為必檢項目；修訂《個人資料保護法》第 41 條，增訂資安人員加重條款，加重其刑至二分之一；推動《人工智慧基本法》修正案，明定政府機關與公法人未經去識別化與資安審驗，不得將未公開業務資料與個資傳送至外部商業 AI API；並借鑑歐盟《EU AI Act》治理影子 AI，要求 Cloudflare Tunnel、ngrok 等服務商建立司法調取綠色通道。
結語
資安院案印證了 MOP 理論：單靠道德宣導無法遏止動機（M），唯有以硬性法規與技術強制消除脆弱點（O），並建立符合 ISO/IEC 27037 的 DEFSOP 與零信任聯防體系（P），使 P＞M×O，才能防範下一個技術高手的反叛。這不僅是資安院的教訓，更是臺灣數位轉型必須深植的國安暨資安防線。
▲本文為投稿文章，不代表社方立場。原稿作者：大同大學資訊工程學系教授、台灣數位鑑識發展協會（ACFD）創會理事長、全球網際空間管理暨產業發展協會(AGCMID)理事長 林宜隆。