入侵防禦系統商推Web App安全服務模組 另一種角度的防護

入侵防禦廠商日前宣佈推出Web應用程式數位疫苗服務(Web Application Digital Vaccine; Web App DV)，並與弱點管理廠商Critical Watch合作推出解決方案。在掃瞄出系統弱點後，便能配合Tipping Point進行IPS設定。Tipping Point DVLabs安全市場研究資深經理Pedram Amini提到，市場上的Web Application Firewall依然有著容易誤判的問題，且光是微調就可能必須花去將近半年的時間才能夠做得完整。TippingPoint台灣區業務經理許馨雲説，這是一套客製化的行為分析服務，特別的掃瞄、客製化的服務，都可透過遠端來進行原廠的服務，服務並不單獨推出，而是搭配硬體設備銷售。

不過，台灣IBM全球資訊科技服務事業部顧問經理陳俊昌則質疑以特徵碼為基礎的網頁安全防護產品的效益，他認為以IPS來說，企業不應只保護網頁應用程式，同時也要避免掉入特徵碼技術的陷阱當中。其實不管是WAF或是針對IPS進行Web客製化防護的服務，共同點都是以客製化的方式來因應網路威脅太多變化的問題，關貿網路資安工程師林恆生說，現行在WAF上的解決方案也同樣有利用網頁漏洞檢查後，再將結果轉化成規則，添加到WAF上做客製化防堵。

這兩者的差別處主要是在於佈署時，這些設備被賦予角色上的差異以及佈署位置所造成的不同影響，IPS必須面對各式各樣不同協定，例如Http、FTP、Smtp等的網路通訊流量，它當然能夠針對單一的協定，如http。國內一名系統整合商的技術經理也說，WAF要處理的事情很多，若要讓IPS去做網頁應用程式安全的防護，則也會讓效能受到影響。在實務上進行客製化的防護，增加IPS的Loading去加強處理Web入侵可能是一個節省成本的選擇，但是卻會增加IPS Crash的風險。

另外一個差異是在於加解密的問題，絕大部分IPS對於加密的傳輸過程是沒有辦法處理的，像是Https，然而閘道式WAF的則可以透過加個Key或憑證來處理，而主機式的甚至連Key都不需要，因為工作相對單純所以在處理加解密的大量運算上，也比IPS的角色來得適合，因此WAF提供防護的覆蓋率也相對IPS來的完整，此外WAF因為是在網路模型的應用程式層運作，自然比IPS能提供相對較多的額外防護功能與機制，而這正是各家廠商不同特色的地方。

不過，TippingPoint台灣技術總監石謂龍補充，此次推出的Web App DV服務，主要是補足過去IPS被人所詬病的地方，不只在底層作入侵防禦，透過服務團隊提供客製化的服務，與WAF採用黑/白名單的技術並不相同，而各自滿足不同的需求，從不同的角度來達到對網頁應用程式的安全保護。