Windows真的不夠安全嗎？

Hugh Thompson帶著那份極具爭議的研究報告走近會議室，他所要克服的最大阻礙，就是要向公司證明微軟Windows作業系統比Linux安全的研究結果，並試圖說明其研究與贊助商之間是沒有關聯的。

Thompson與其研究夥伴Richard Ford，在微軟所贊助的RSA Conference中，雖然發表的簡報並沒有提到︰「該研究的預期結論是Windows Server 2003在系統更新修補方面的記錄比Red Hat的Enterprise Linux 3.0來得優秀。」

這也是Linux 擁護者砲火不停猛攻這項研究報告的原因。Thompson說：「由於微軟贊助研究的關係，人們都不自覺地認為，報告結果不公平甚至有點偏頗。」Security Innovations公司採用佛羅里達科技學院Ford教授提供的檢驗方法，完成這項研究報告。

這種狀況實在讓人尷尬。即使部分忠實的Linux擁護者表示，微軟最近的在安全上所做的努力，表現出更小心仔細地改良程式碼，而少有產生漏洞的情形。但是這些正向的評論很快地就被洪水般地廣大社群意見所淹沒。無可避免地，Linux是否比較安全，或微軟是安全代名詞的爭論還是無時無刻地上演著。

回想兩年前，英國的一家安全廠商mi2g宣稱，在伊拉克戰爭期間，全球有四分之三成功被入侵的伺服器中，有19,208台是Linux伺服器，而Windows平台只有3,801台。最後爆發了從網路論壇演變成人身攻擊的口水戰，該公司被質疑其方法有問題，而且還暗示這些入侵者是利用組態設定有問題的熱門Linux套件，才能橫掃這麼多機器，完全不需任何技術。

Thompson、Ford和一家研究機構合作完成研究，在這方面儘量避免面對這種威脅比較性的問題，雖然這些網路漏洞的數量其實是很關鍵的。取而代之的，利用釋出更新的週期來進行評論。一組是預設安裝的Red Hat機器，一個是滿足安全管理最小功能設定的Red Hat機器。

研究小組發現，在2004年Windows系統確實發現較少的安全漏洞，而且在較短的時間內釋出更新。事實也是如此，在同一段期間內，微軟的Windows發佈52項安全弱點，而Linux預設安裝的組態下，則有174個弱點；最小安裝的Linux套件中也發現了132個安全漏洞。在弱點的危急程度上來看，Windows有33個安全弱點屬於「危急」的，而預設安裝的Linux有77個，最小安裝的Linux也發佈了48個危急的安全漏洞。

研究小組更進一步指出，Windows在發現漏洞到發佈更新的時距平均值為31.3天，而兩種組態的Linux，平均天數則分別為69.6天及71.4天。
但是，這樣的評論方式，對於一個仰賴開放原碼社群維護的系統，跟一個商業化，佔有極大利益市場的產品相比，一個必須為了利益而控管更新修補的時程，而另一個則是由社群自動發起的活動，這樣算公正的評論嗎？這樣拿Linux不同的套件來跟Windows比較，似乎不是很恰當，就像拿一個蘋果跟梨子如何一較高下？這樣會讓更多中小型企業投入Windows陣營嗎？或者Linux擁護者還是會死忠地捍衛他們所熱愛的作業系統，才不管研究報告怎麼說。

不要急著發表你的意見，小心又引起一陣軒然大波。