在朋友推薦下，某位大學教授希望我能到它們系上做個專題講座。基本上這類演講沒有特定主題，就談談工作經驗或這個領域的八卦奇聞，雖然講師費不高，但可以聽聽現在年輕人的想法，也是一件不錯的事。整理了最近發生的資安事件作為演講主軸，沒想到演講過後，居然還有學生留下來發問，這讓我有些意外。
「老師，你剛剛提到電腦稽核的工作好像不錯喔！」
「你為什麼這麼想？」
「我最近上了校外單位辦的課程，當中也有講到稽核，最後還要考試，第一題光是題目就長長的好幾頁，叫我們要挑出其中的錯誤，哇！真是好刺激喔！」
「這和稽核工作有什麼關係？」
「因為那個老師在課堂上面說，你做稽核就是要挑別人的錯，有哪一個工作可以一直去挑別人毛病，別人還要把你捧得高高的，這不是很酷嗎？」
「我不知道那位老師在課堂中怎麼講的，但以我自身的經驗，做稽核如果只是去找問題，那這個工作真的不難，只要用最嚴格的標準來檢視，有人抗議就丟一句這是基於風險考量。或是極度以自我為中心，任何事只要和我想的不一樣就是錯，如果有人向你挑戰，只要回說為了維持稽核作業的獨立性，你不可以左右稽核的想法，一棒子就能打回去。但是，你如何知道要查核的地方在哪裡？這個地方有哪些風險？受查對象所做的事是否真如他人所說？要如何蒐集證據？這些都需要投注時間與精力，才能找到答案，決不只是找麻煩這麼簡單。如果你有心投入稽核工作，要學習的地方還有很多。」
「老師，你的想法很另類喔！」
也許這樣的想法，真的和別人不太一樣，我也曾經聽過，有些主管以稽核缺失的多寡，當作評論稽核員績效的依據，甚至像業務員一樣，每次出隊都有基本的責任額，一定要寫滿多少條缺失才可以；也有些稽核借職務之名作威作福，對某同仁不滿就趁機多計兩筆；有些甚至變成檢查表的稽核，只會照著檢核表一步一步問，超出檢查表的範圍就完全相應不理。
這些和我們當年所接受完整西方稽核訓練的理念，有著非常大的差異，在台灣，真正專業的稽核實在是少之又少，能提出建言，而且敢挑戰體制的，很多也都被送進冷藏室中，當然，我們也不必太過自怨自哀，到不如將這樣的動能轉換成另一股推動的力量，一起攜手為打造更健全的稽核體制而努力。