2008資安標竿：醫療業-安全照護存在紀律中

2009 / 07 / 08

MICHAEL MUCHA 　譯 ■ 左恩燦

安全無法獨自成為一項紀律，它必須套用在醫療業的每個環節。
　　
　　最近有人在我的辦公室裡放了個包裹，我只知道是一位行政人員，不過我對那東西仍然很期待。幾個小時後，他在會議中跟我提及這個包裹，當時他幽默的口吻中帶著些許的慌恐，他說：「要進去安全官的辦公室令我很緊張，如果他不在場的話。」我聽到後心想，「我的辦公室並沒有很多機敏資料，我沒有存取財務部資料的權限。而人資部的調查報告是在某處的伺服器中。我的電腦螢幕是鎖著的。為什麼和會計師的辦公室比起來，我的卻好像一個小堡壘？」

　　但我意識到，那一刻不適合發表安全演說，於是我譏諷地說，「你知道的，那沒問題，因為沒有觸動到雷射感應器。」這真是令人發笑。

　　這個故事說明了一個很普遍的觀念：安全並沒有在企業各個職務階層之間形成紀律，而是「安全，就是安全人員的作為」。人們，也就是那些非專職安全的人員常認為，安全即是安全人員用來騷擾他們的事。在企業發展的過程中，安全就是一堆用雷射感應之類的設備製造許多荒繆事情的偏執行為。

　　這是安全專家常犯的毛病。我們當中有太多人把安全本身視為終點。許多人不了解，發現一個政策違反行為並不等於做到安全。難怪那些對安全似懂非懂的人，經常把安全視為奇怪的領域，然後自己承擔風險闖入。這樣在符合安全需求標準上，會造成更多的限制，因為安全行動措施通常都被視為介於「必要之惡」(necessary evil)與「反習慣行為」(unnatural act)之間。安全小組步入會議當中，就像一台需求產生器似的，隨意地滿足各專案；而不是透過專家的專業技能去處理問題，謹慎地促進企業營運。

　　有些人，當你給他一把榔頭時，他不會拿來蓋房子，而是用來攻擊人。

　　對企業而言，我們安全小組是「有安全意識的問題解決者」，這句話的發想，要歸功我們安全設計師Bryan McDowell與 Barbara Vibbert兩人。我們的目的是解決企業問題，並且認清一個事實，即使當你對客戶的滿意度、利益、擴展性與連結性等觀察力的靈敏度非常高時，你也可能無法應付所有安全上的需求。安全工作必須能夠促進營運需求，並非只是佈署一些理論上看起來還不錯的規範。必須了解這些規範的目的與涵義，它們的內容與定義必須很清楚，而且儘量能被複製使用。

　　安全小組必須永遠抱著規範可能有誤，而且有需要被更改的可能。這要比刻板地說一聲「不行！」還來得困難，但是卻歷久彌堅。

安全