個資法的第一例應當如何判？大家都在等著看。有人認為第一例應當要重判，才能真正引起企業的重視，否則就會如過去的舊法一樣沒有效力。但由於台灣執法多半從寬，所以這種方式也未必會引起企業重視。所以更有顧問建議，應當「用蘿蔔取代鞭子」，並且讓個資法變成企業創造營收或競爭力的方式，比如歐盟規定不符合RoHS的電子產品必須下架。或是「資安投資可以抵稅」的相關政策等，或許可以提升企業重視資安的意願。
而近來法院也正在徵求個資法的實務見解研究，實務見解便是針對國外已有的判例進行研究，並起要能符合台灣民情及個資法。例如說，歐盟的一個資料隱私監管機構就認為，由於IP Address可以識別電腦位址，所以應該也被視為是個人隱私資料，網購業者就認為，該研究機構可能沒有資訊相關實務經驗，他認為這在實際上的執行上有相當的困難，而IP位址也僅能識別一台電腦，除非要求ISP業者配合進行偵查，否則很難追查到個人身分，但ISP業者亦有維護客戶隱私的難題，若不是具有真正犯罪事實，豈能隨意提供客戶資料。
一名資安顧問提供過去一年關於個資法的演講及授課經驗分享，他提到，約80%的人知道個資法，只有50%的人已經有相關因應措施，在這些措施中，只有30%會做使用者教育訓練，20%會跨出資訊部，擴大到其他部門。顯見企業間對於個資法的因應速度還有進步空間。
不管民眾知不知道怎麼反舉證？或個資法到底是要重判還是輕判？如果民眾自身對於隱私並沒有真正的在乎，不重視自己的電腦安全防護，那個資法也不過是企業的風險責任，並不能算是真正的個資保護，說再多也沒有用。