過完年後，個資法力道似乎再度復甦，相關座談會一場接著一場，大多是趁機介紹產品或推驗證制度，甚至有些完全無關的議題，也硬要在標題加上：「在個資法環境下的…」，好像個資法又成了票房仙丹，還有很多講師自許為個資法專家，認為只有自己的見解是對的，日前，在一場訓練課程中，又碰到類似狀況。
課程一開始，講師就說：「講到個資法，首先一定要搞懂個資的定義，這在個資法第2條有明文規範，法條寫的很清楚，應該不需要多做解釋。」也不知道是同學們反應太熱烈，還是對於老師的開場白有不同看法，馬上有人提出問題：「老師，有關直接、間接方式識別個資的部分，能不能再多做說明？」「條文不是都有寫嗎？我們依照條文就好啦！」
發問的同學不死心，繼續說「那我舉個例子，員工編號算不算個資？它在單位裡面可以識別個人，但到了單位外就沒辦法，這樣算不算個資的一部分？」「這要回歸到條文來看，只要能以直接、間接方式識別就算個資。你如果主張員工編號是可以直接、間接識別的，那就是個人資料。」「但這樣不是完全沒有標準可言？如果有人主張可以識別、有人主張不可以識別，那到底誰才是對的？」「反正條文就是這樣寫，如果之後有判例了，再看法官怎麼說，你現在問我的意見，我的回答就是依照條文。」「但我們在做個資盤點的時候就碰到這個問題啊！總不能都不解決，將來出事了再由法院來處理，那我們現在做的所有工作不就變得沒有意義嗎？」
這樣一句制式回答「依照條文」，就浪費掉大半時間，到後來這個問題還是無解。我寧可相信是因為現實的狀況太多，沒有一個概括性通則，所以講師才會有這樣的反應，而不是因為講師本身沒有從頭到尾仔細地看過法條。再換另外一個角度來想，懂資安的人不一定懂法律，熟悉法律條文的人也不懂作業流程，如果彼此都是各自表述，最後受影響的還是企業本身。只是我又想到另外一個問題，如果大家真的是以保護個人資料為優先考量，會不會有不同的結果呢？